Por Alex Pipkin

Penso que é necessário ser dito e enfatizado que, apesar do “contrato social” implícito, trabalho e me esforço para o meu próprio desenvolvimento e o de minha família.
Evidente que compartilho de serviços/bens públicos, e tenho minha parcela de auxílio junto aos mais necessitados.
Porém, se eu quiser fazer filantropia, faço com os meus próprios recursos.
Provavelmente os ferverosos sinalizadores de virtude me qualificarão como egoísta, sem coração, avarento, e por aí afora.
Não sou, e para além isso é muito distinto de ter que me associar, coercitivamente, a um sócio incompetente, ideológico e, absurdamente, perdulário.
Sem entrar profundamente na farra corrupta e libidinosa dessa turma estatal com o nosso dinheiro, isto é, o dinheiro público.
Não maiúsculo ao meu suor e trabalho sendo usado para sustentar nababesca e diferentemente do setor privado, funcionários públicos, tais como juízes, desembargadores e outros, que vivem, pragmaticamente, no paraíso de Nárnia.
Na terra das bananas e do arrozal, dos privilégios e da impunidade, um cidadão dá duro quase seis meses para pagar os tributos impostos pela “corte”.
O duro mesmo é que não há contrapartidas em serviços públicos de qualidade, além de que, oportunística e ideologicamente, eu tenha que, como Sísifo, suportar, no mínimo, 50% da população brasileira pegando uma parte de programas sociais populistas e contraproducentes. Pelo voto, vale tudo.
Eu, por exemplo, definitivamente, não quero participar do rateio para fornecimento de certas cotas, para financiar ações de ideologia de gênero, hotéis luxuosos - sei lá o número de estrelas - para ex-presidiários corruptos, entre outras fartas aberrações.
Além de não querer trabalhar para aqueles que nada produzem, eu não quero financiar programas e ideias que, declaradamente, vão de encontro aos meus valores, e aquilo que eu acredito que seja efetivamente produtivo.
Claro que “progressistas”, sinalizadores de virtudes e assemelhados, possuem valores e visões de mundo que são muito distintas daquilo que julgo ser justo e adequado para o crescimento e o progresso de todos os brasileiros.
Por exemplo, para mim, a maioria dos policiais é honesta. Eu desejo, cada vez mais, policiamento ostensivo e eficiente. Não penso que policiais sejam racistas, e que, tampouco, devam substituir suas armas de fogo por flores.
Sumidades “progressistas” enxergam lógica no assalto! Deus me livre!
Afora a escorchante tributação, a esdrúxula coerção retira das pessoas a veia da responsabilidade pessoal e a busca individual de seu próprio destino e progresso. Na prática, os indivíduos se transformam em escravos, perdendo à dignidade no sempre esburacado caminho do alcance de migalhas estatais.
É a “grande mãe Estado” quem passa a decidir os destinos e às prioridades dessas infelizes pessoas.
Sou radicalmente contra o ainda maior agigantamento desse já gigantesco Estado caro, lento, corrupto e ineficiente.
Evidente que grande parte dos simples mortais nacionais não conseguem pensar reflexivamente, e concluir que o Estado verde-amarelo só aumenta para se tornar refém de políticos corruptos e de uma desleite do funcionalismo público, diretamente interessada nos seus próprios interesses.
Não há nenhuma preocupação legítima em reduzir a máquina pública e, de fato, aumentar sua produtividade e eficiência. Nada.
Agora a turma vermelha se rebela contra os memes referentes ao ministro soviete da economia Haddad. Surreal a guerra anti-memes da Globo. Antes se podia tudo!
O taxador-mor, fato, como sabe muito pouco de economia, opta pela saída mais trivial, aquela que passa a conta da incompetência para o contribuinte que produz. Horrível.
Pois é. Esses petistas fazem de conta que não sabem que com um imposto mais justo, além da necessária simplificação, aumentaria-se a base de arrecadação, inclusive, diminuindo-se a sonegação.
Por sua vez, isso estimularia a geração de empregos, de renda e de riqueza.
Mas, similarmente, isso é esperar demais dessa turma incompetente e perdulária, que deseja fazer “justiça social” por meio da sua maneira de redistribuir a renda de que produz para aqueles que nada produzem.
O pior de tudo isso, é que mesmo com à profusão de memes - e da farra com o nosso dinheiro -, a turma petista continuará executando o que sempre fez: gastar improdutivamente, tributar, tributar e, gastar, gastar.

Por Percival Puggina

Não o conheço pessoalmente, mas vou tratar aqui da representação política dos 140 mil eleitores desse deputado federal gaúcho, filiado ao Podemos (PODE/RS), cujo mandato foi cassado pelo TRE do Rio Grande do Sul.

Mediante decisão da qual cabe recurso ao TSE, o colegiado da justiça eleitoral sul-rio-grandense determinou que seus votos, bem como a totalidade dos votos de sua legenda fossem para a... lixeira, digamos assim. A matéria julgada é um recurso do PSD, principal beneficiário da deliberação. O fato que a motivou é uma suposta fraude com a inclusão de uma funcionária do partido na cota de 30% destinada às candidaturas femininas (tolice legislativa que cria mais constrangimentos do que soluções). Se for mantida a decisão, anulados os votos masculinos, femininos etc. conferidos para deputado federal ao PODE no Rio Grande do Sul, num passe de mágica judicial, um outro candidato, provavelmente do PSD, obterá a cadeira agora ocupada pelo deputado Marcon.

Enquanto a política como a queremos estertora em tempos tão pouco promissores ao surgimento de novas lideranças com o perfil de que a nação se ressente, é de se lamentar o que está acontecendo com o jovem e aguerrido parlamentar da Serra Gaúcha. Quem dera vivêssemos tempos mais sábios, com melhores legisladores, como são esses que vêm sendo expurgados! Não estaríamos testemunhando tais desatinos.

Salta aos olhos do mais desatento observador que se instalou em nossas instituições (inclusive nos próprios parlamentos) um desrespeito à representação parlamentar, eixo diretor do constitucionalismo democrático. Quando se toma o mandato de um deputado ou quando se censura um deputado, o ato incide sobre aqueles a quem ele representa! No caso do deputado Marcon, 140 mil eleitores perdem a voz; no caso do deputado Dallagnol, 345 mil eleitores tiveram seus votos jogados na lixeira para onde tantos, inclusive no TRE do Paraná, quiseram levar, também, os votos do senador Sérgio Moro. E viva a democracia servida à moda da casa! Viva a democracia do parlamento flácido! É de congressistas como Marcel, Nikolas, Gayer, Bia, entre outros, e também como Marcon e Dallagnol, que precisamos!

O voto proporcional, esse miserável, conta votos como se fossem objetos. Vejam a loucura. Em cada legenda, votos nominais que excedem o quociente eleitoral somam-se aos de outros candidatos e, se esse total não alcança um novo quociente, tais votos entram, despersonalizados, numa espécie de bacia das almas perdidas, esperando conhecer seu lugar na fila das médias por legenda. A legenda que tiver maior média é a primeira a se beneficiar dos sufrágios excedentes para completar mais um quociente e conquistar uma cadeira a mais. E assim é feito, sucessivamente, com as outras siglas e seus excedentes. Esse sistema, dito proporcional, é totalmente oposto aos méritos do voto distrital, majoritário, em que o representante eleito por um distrito representa todos os eleitores do distrito.

No Brasil inteiro, sob as regras do sistema proporcional, algo como 40% dos votos nominais se transviam da intenção dos eleitores por esse formulismo obtuso determinado pela legislação. As consequências são insanáveis e fazem vítimas entre eleitores, candidatos e à democracia representativa.

Por Roberto Rachewsky

O nível de desonestidade intelectual de alguns jornalistas chega a ser tão inacreditável quanto as versões que espalham sobre fatos noticiados ao vivo e em cores, com direito à replay de diversos ângulos. O grau de ideologização racionalista e alienante é tão tóxico que o niilismo almejado ocorre na mente do sujeito, fazendo-o perder contato com a realidade, com a lógica, com princípios que norteiam sua profissão e até mesmo sua condição de ser humano. Eu vi, tu viste, ele não. As leis metafísicas que tratam da identidade, da causalidade, da não-contradição, que nos foram legadas por Aristóteles, base da objetividade que nossa mente requer para ser viável, simplesmente não funcionam para quem é tão cético que nem produz nada, nem aceita a existência como ela é. Repórteres e comentaristas, associados a partidos políticos ou ideologias destrutivas, militam sem pudor. São entes políticos com agenda própria que se utilizam dos canais de notícias para espalhar coisas que só acontecem em abstrato nas suas mentes intoxicadas, pervertidas, desmioladas. Se de um lado existem os místicos religiosos que acreditam ter sido Deus quem salvou Trump da morte no atentado, de outro há os místicos seculares que só acreditam no que lhes contaram Kant, Hegel, Marx e suas sinapses divorciadas da razão e da realidade.

Por Percival Puggina
 
                   Estamos bem abastecidos de extremistas de esquerda nas posições de influência e poder na sociedade. Esse pessoal tem um grave problema: certo e legítimo, para eles, é o que eles querem, quando querem e enquanto querem, até mudarem de ideia e quererem o contrário.
 
Nos anos 60 e seguintes do século passado, os militares brasileiros, com apoio de parcela majoritária da opinião pública, lutavam contra o comunismo num período de enorme expansão guerrilheira e imperialismo comunista. Guerrilhas na América Latina e na África; imperialismo na Europa do Leste e na Ásia. Os militantes da luta armada, sem apoio popular, com treinamento e recursos buscados em Havana, Moscou e Pequim (bem como em sequestros e assaltos), buscavam implantar, à bala, o regime de sua preferência.
 

Estavam tão comprometidos com restaurar a democracia e as liberdades quanto Hitler com o fim do preconceito racial. Se vencessem, faltaria paredón no país.

 Derrotados, passaram a cobrar, a partir de 1975, a aprovação de uma lei de anistia. O pedido motivou o presidente João Figueiredo a enviar ao Congresso o projeto de anistia de junho de 1979. Por excluir os crimes de sangue, a lei foi vista por militares e guerrilheiros como parcial e restrita. Importante lembrar o ambiente emocional do período. Havia mortos e feridos dos dois lados e, entre os combatentes, nenhuma vontade de perdoar ou esquecer. Anistia parcial não lhes servia.
 
Seguiram-se semanas de intensa mobilização social e popular. A nação não combatente, finalmente, concordava sobre algo: anistia ampla, geral e irrestrita, desde que os crimes tivessem sido cometidos em nome de uma “causa” política. Era como se o povo dissesse: “Sosseguem todos, esqueçam-se mutuamente e vamos trabalhar!”.
 
Não precisou muito tempo para que os anistiados da extrema esquerda, dando sequência à narrativa construída ao longo do período, passassem a pleitear a revisão da lei. Alegando querer justiça, desejavam restaurar o conflito político mediante a condenação de seus antagonistas. Com a insistência e persistência que lembra o Joãozinho da anedota, a extrema esquerda levou sua insatisfação à Constituinte. Queria condenar seus adversários na Constituição, mas não obteve êxito no Congresso Nacional, nem no STF. Tentaram, ainda, os extremistas, botar mais pressão com a ridícula Comissão da Verdade, escolhida a dedo por Dilma Rousseff, guerrilheira do período. Igualmente em vão o fizeram.

O senso de justiça e a história ensinam de modo amplo: anistia é um instrumento da política e não da justiça.

Também penso que não é justo deixar os vândalos sem punição. Também penso não ser justo manter impunes os que abusaram e abusam de seu poder atropelando o bom Direito, a Constituição e os códigos contra pessoas humildes e seus advogados. Não obstante, nosso problema não é de justiça num sentido moral, mas de política, num sentido prático: existem pessoas de quem a liberdade foi tomada enquanto no país se instala um poder diferente, exalando ameaças, prometendo raios e trovões de uma soberania judicial. O país precisa virar essa página! A credibilidade das instituições está em frangalhos.
 
As histórias tristes que nos são contadas sobre cidadãos de bem, presos na Papuda e na Colmeia, as penas desproporcionais a eles aplicadas deveriam ser motivo mais do que suficiente para ninguém, de consciência sã, se apresentar como adversário da anistia. Não em nome da representatividade dos omissos, ou uma tal “justiça” quando ela corre tão longe de seu leito moral.

Por Percival Puggina
  
Circunstâncias especialíssimas empurraram Lula à presidência. “Circunstâncias?”, se espantará o leitor. Pois é, circunstâncias, entre elas as facultadas pelo transtorno psicológico delirante com que alguns protegeram o próprio poder e pela saudade que outros sentiam do dinheiro e dos negócios que a Lava Jato lhes tomara. Tudo se passou num período de tempo – você haverá de lembrar – em que a liberdade de expressão e a democracia começaram a ficar engraçadinhas no Brasil.
 
Havia, também, circunstâncias relacionadas a seus dois primeiros mandatos. Ao longo deles, Lula foi escolhido pela esquerda mundial para ser “o cara”, tipo laranja de amostra de um bem sucedido projeto de poder da extrema-esquerda que se apelida de progressista. Durante os 12 anos anteriores a sua primeira eleição, com o petismo azucrinando a vida de quem sentasse na cadeira que ele ambicionava, o Brasil fizera o duro dever de casa. Entre os fundamentos necessários, dois eram sólidos: a moeda forte (Real), à qual Lula e os seus se haviam oposto, e o agronegócio, cujos bons resultados nada devem à extrema esquerda, como se sabe. Para “o cara”, ficou a colheita farta e a repentina abundância malbaratada em seus delírios de Midas sonhando se tornar liderança mundial. Entre os objetivos de então contavam-se: tornar o Brasil membro permanente no Conselho de Segurança da ONU, abrir caminho para virar, um dia, secretário-geral ou presidente do mesmo organismo e o Nobel da Paz.
 
Hoje, sua tarefa mais comum, quando ocasionalmente no Brasil, é visitar algum lugar no interiorzão, organizar ali um ato em ambiente fechado e anunciar um presentinho qualquer – normalmente um programa de governo de pequena monta e aplicação restrita.
 
Lula vive disso e dos discursos que faz nessas ocasiões. No exterior, sua imagem desidratou e virou farelo moído por conhecidos malfeitos internos, péssimas companhias externas e declarações que fazem dele um Biden rouco e tagarela. No Brasil, seu governo não consegue ocultar a irresponsabilidade fiscal que se exibe no déficit horroroso das contas públicas (leio hoje, 02/07, que liberará R$ 30 bi em emendas parlamentares antes da eleição de outubro). Esse dinheiro falso, que está derrubando o valor da nossa moeda, lhe permite lembrar-se de que tem algum poder e ainda pode arrancar aplausos dos auditórios quando, a portas fechadas, brinca de Papai Noel temporão entre os pobres depois de atender aos ricos.
 
Duvido que saiba o nome de seus ministros. Nem mesmo a mídia fiel, que vive a soldo consegue sublinhar, dentre os 40, um nome sequer que mereça destaque. Quando consegue arrebanhar uma parte desse grupo, Lula cobra resultados que, para ele, se traduzem em distribuir recursos públicos e não em gerar benefício concreto à nação.
 
Zero surpresa. Não quero aqui tripudiar sobre as escolhas de quem quer que seja. Mas o fato é que governo e economia afundam juntos e desse barco só os dólares têm o poder de sumir. Desculpem a franqueza, se os 40 ministros de Lula fossem escolhidos mediante sorteio nacional, com cupons grátis, ao sabor do acaso, sairia dessa coleta aleatória uma equipe melhor do que a selecionada por ele e pelos partidos que o apoiam. Ela parece buscada no mercado por um recrutador de recursos humanos brincalhão que, depois, abriu uma cervejinha e se acomodou no sofá para apreciar a confusão.