Por Alex Pipkin

Se a empresa fosse sua, você entregaria o caixa a um apadrinhado?
Pensa no seu patrimônio. Na sua loja, na sua indústria, na sua fazenda. 
Você colocaria no comando alguém porque é leal, porque é da turma, porque fez campanha, porque tem padrinho? Ou exigiria currículo, resultado, cicatriz de quem já geriu na crise?
Qualquer dono de negócio sabe a resposta. Só o Estado brasileiro finge descaradamente que não sabe.
Para que serve estudar Administração? Para que passar anos aprendendo finanças, operações, governança, risco, se no topo das instituições que movem o país o que conta é a carteirinha ideológica? O Brasil é o país onde o diploma vale menos que o crachá do partido.
Nem é exatamente sobre esquerda contra direita. É competência contra apadrinhamento, técnica contra lealdade e gestão contra militância.
Os números não fazem militância. Eles acusam.
No Correios, um prejuízo de 8 bilhões e meio de reais em 2025. Uma empresa que deveria entregar encomenda se transformou em máquina de entregar rombo.
E o Banco do Brasil; teatro do horror. O lucro trimestral despencou 66,5 por cento. O banco que deveria ser a rocha virou piada de pregão.
Vão dizer que foi o agro, que foi a inadimplência. Como se risco de crédito fosse chuva, um acidente da natureza. Não é. Conceder, precificar, acompanhar e cobrar é o negócio. É o core business da gestão. Culpar o devedor é confessar que ninguém avaliou o risco direito.
E é aqui que o nome faz diferença. Tarciana Medeiros preside o BB. Sob sua gestão, veio a proposta de aumento da sua própria remuneração, barrada pelos acionistas. Sob sua gestão, veio a acomodação de gente próxima em cargo estratégico. Isolado, nada disso explica um balanço. Junto, explica tudo. É a cultura, estúpido. A prioridade, evidentemente, não é o resultado. É a tribo.
O Estado não tem dinheiro. Repita até enjoar. O Estado não produz nada. Ele tira do seu bolso à força, via imposto, e gasta como se fosse dele. E quem paga? Você, que acorda cedo, que paga folha, que paga fornecedor, que paga imposto.
Apadrinhar instituição pública não é mero detalhe; é o mecanismo da degradação.
Quem escolhe? Quem fiscaliza? Quem responde?
No seu negócio, você contrataria o técnico ou o ideológico? A resposta é o óbvio “lulante”.
E justamente por isso que me causa náuseas ver essa degradação moral e técnica nesse “país do futuro”.
O padrinho está sempre na foto da nomeação. No prejuízo, “apertem os cintos… o piloto sumiu!”.
É sempre assim. O padrinho continua no cargo, a tribo continua mamando e o rombo continua crescendo.
O que nunca muda é que quem paga é sempre você, que nunca foi convidado para a foto, nunca foi chamado para o cargo e nunca teve padrinho nenhum.
É... me tira o tubo, que eu já entendi o diagnóstico. Nesse país o padrinho mama, a tribo incha, o rombo cresce.
E você continua sendo o "brasileiro bonzinho".

 Por Alex Pipkin

 
Em engenharia de incêndio, o momento mais perigoso não é a primeira faísca. É o flashover, quando o calor acumulado faz o ambiente inteiro entrar em combustão. Não é apenas um móvel que pega fogo, é a sala toda.
É para isso que o Brasil está sendo empurrado. Não por acidente, mas por uma escolha deliberada.
Luiz Inácio sabe o que é responsabilidade fiscal. No primeiro mandato, quando ainda precisava dissipar o temor de que rompesse com a disciplina econômica, adotou uma política fiscal conservadora e manteve superávits primários. Depois de conquistar confiança e se consolidar no poder, abandonou a disciplina que antes lhe servira para afastar aquele temor.
Eleito num país dividido, seu governo passou a comprar sobrevivência política enterrando o teto de gastos e criando um arcabouço fiscal sob medida, frouxo o bastante para ser descumprido. A meta zero virou déficit. A contenção das despesas deu lugar à busca incessante por mais arrecadação. Ainda lembram do Taxadd? Quando a regra apertou, mudaram a régua e chamaram indisciplina de “justiça social”.
Em sete minutos de pronunciamento em rede nacional, o governo tentou apagar o incêndio que ele próprio ateou, com um balde furado e um discurso pra lá de ensaiado. Nenhuma medida real de corte. Nenhuma responsabilidade assumida. Só a velha liturgia de culpar a imprensa, o mercado e o Banco Central. Claro, todos, menos quem governa.
O mercado não é um demônio inventado por quem ainda sonha com a planificação soviética. É gente de carne e osso reagindo às escolhas de quem manda.
A dívida bruta chegou a 82,9% do PIB em agosto, e o Tesouro projeta 83,5% para 2026. Dívida crescente e juros altos não são intrigas; têm causas concretas e custos reais.
Mas a parte mais tóxica dessa história está na plateia.
O governo acende o fósforo enquanto grita “antifascismo”. O militante finge não ver. Quem vive da máquina aplaude. O idiota útil chama a fumaça de progresso. Venderam a ideia de que nos salvaram do autoritarismo e, em troca, pedem licença para governar dando de ombros para a imperiosa responsabilidade fiscal.
Dizem que “o Estado não é uma família”. Correto. Uma família irresponsável quebra a própria casa. Um Estado irresponsável compromete a vida de quem sequer participou da festa.
Quando a conta chega, não há extintor ideológico que proteja o salário, a poupança, o emprego ou a capacidade do país de atrair investimentos e produzir riqueza.
Não faltaram regras, mesmo do tal “arcabouço”; faltou cumpri-las. Não faltaram avisos; sobrou a manada aplaudindo.
É uma tragédia anunciada. No petismo, a irresponsabilidade fiscal não é um mero desvio. É doutrina. Todos sabem como termina.
Ainda assim, os pirômanos ateiam o fogo — e seus crentes pedem bis.

Por Dagoberto Lima Godoy

A renúncia do presidente paraguaio Santiago Peña, provocada pelo escândalo financeiro do Ueno Bank, oferece um exemplo de como uma crise institucional pode ser confundida com uma transformação ideológica. A queda de um presidente conservador não significa necessariamente a ascensão da esquerda. E, no Paraguai, os fatos apontam para uma realidade política bastante diferente.
O escândalo é grave. Suspeitas de conflitos de interesse e irregularidades na aplicação de fundos públicos desencadearam protestos, investigações e uma crise que retirou de Peña o apoio de parte de seu próprio partido.
Entretanto, o Partido Colorado, de orientação conservadora e protagonista da política paraguaia há décadas, permanece no controle da sucessão presidencial. O vice-presidente Pedro Alliana, também colorado, teve seu pedido de impeachment rejeitado pela Câmara dos Deputados por 48 votos a 30, abrindo caminho para assumir o governo até agosto de 2028.
Mais significativo ainda é o quadro eleitoral. Nas eleições municipais de outubro de 2026, realizadas apenas um mês antes da crise, o Partido Colorado conquistou 52,9% dos votos válidos para prefeitos e venceu em 187 dos 263 municípios do país. São resultados que evidenciam uma organização política profundamente enraizada na sociedade paraguaia.
A oposição, por sua vez, está longe de constituir um bloco socialista. Reúne liberais, centristas, conservadores dissidentes e pequenos agrupamentos de esquerda. Mesmo suas conquistas recentes, como a prefeitura de Assunção, não representam uma guinada ideológica à esquerda.
É nesse contexto que se impõe cautela ao interpretar os acontecimentos paraguaios à luz da política brasileira. Lula acaba de conquistar a reeleição, mas enfrentará, a partir de 2027, um Congresso de composição predominantemente conservadora. Seria equivocado utilizar a crise no país vizinho como demonstração de um suposto declínio continental da direita.
O que está em discussão no Paraguai são responsabilidades políticas, a segurança dos depósitos bancários e o funcionamento das instituições. A indignação popular diante de possíveis irregularidades não constitui, por si, adesão a um projeto socialista.
O Partido Colorado poderá sofrer desgaste, e a oposição poderá beneficiar-se dele. Mas isso não autoriza identificar uma eventual alternância de governo com uma vitória da esquerda.
A lição é simples: a crise de um governo não equivale à derrota de suas ideias, assim como a indignação contra um escândalo não significa adesão à ideologia de seus adversários.

Alex Pipkin, PhD em Administração e Consultor Empresarial

Parte dessa militância que se julga imune à manipulação costuma ser fácil de conduzir quando lhe oferecem uma causa e um inimigo. A prova exige leitura; o clichê, apenas repetição.
Há uma gurizada modernosa que parece saber tudo; os óculos certos, o tênis da hora, o grupo de pertencimento e a convicção de que o véio aqui é que está errado. Eles é que sabem. Sabem tanto que caem no clichê, confundindo insensatez com coragem e provocação rasteira com inteligência.
Quando os fatos contrariam a cartilha, a mensagem é quase explícita: não escutem. Tapem os olhos e os ouvidos. A boca, não. Essa continua aberta para falar por Lula.
A esquerda conhece extraordinariamente o expediente. Diante de um escândalo, troca-se o assunto; diante do próprio fracasso, fabrica-se um culpado. O adversário de ontem serve para encobrir a vergonha de hoje. A militância, tão vigilante para enxergar autoritarismo nos outros, desaprende a reconhecê-lo quando vem do seu lado.
Elementar, meu caro Janones. Ops, Watson.
No segundo turno, vieram medidas bancadas com dinheiro público. O pacote para MEIs, com perdão de dívidas e Pix de até R$ 5 mil, além do reajuste do Bolsa Família. Estelionato eleitoral na veia. Mas chamem como quiserem. Quando o governo abre o cofre em plena disputa eleitoral, não é generosidade espontânea. É a necessidade alheia transformada em instrumento de poder, com a virtude fazendo a cobertura moral.
E parte desses jovens que se dizem idealistas? Fecharam os olhos? Não perceberam? Ou preferiram não perceber porque a verdade atrapalhava a narrativa? Idealismo uma pinóia. Há conveniência nessa indignação seletiva, onde condena-se a força quando vem do adversário e celebra-se quando favorece os seus.
André Janones prospera nesse ambiente. E que ambiente!
Mas a pergunta que fica não é sobre ele. É sobre nós: que idealismo é esse que fecha os olhos para o cofre aberto em plena eleição e só enxerga autoritarismo no adversário?
O que que é isso, minha gente?

Por Percival Puggina
  

Oh, mia patria sì bela e perduta!
Oh, membranza sì cara e fatal!
Giuseppe Verdi, na ópera Nabucco (informal hino italiano)

 
         Levei dois dias inteiros sem conseguir escrever uma linha sequer sobre o que aconteceu no dia 25 de outubro. Repetidas vezes tentei reunir o Gabinete de Crise que me atende nessas encrencas, mas meus botões nem saíram de suas casas. Já não reconhecia o meu país – “Oh, lembrança tão querida e fatal!” ... Via-me exilado bíblico em terra estranha, Babilônia distópica, onde se consumira minha liberdade.
 
Nos primeiros minutos da proclamação do resultado, afirmei aos meus botões ainda bons ouvintes: será bem-feito que os crentes nas bravatas de Lula e os carentes que compraram, com voto, o escandaloso e multibilionário pacote das ilusões vendidas paguem pelo erro que cometeram! Quanta decepção os aguarda! Teriam sido também sete, os minutos dessa raivosa reflexão? Terão eles transcorrido simultaneamente com a expedição da ordem a Flávio Bolsonaro para entregar passaportes? Em seguida, porém, lembrei-me dos injustiçados, dos presos políticos, dos exilados, dos foragidos, dos heróis e das vítimas do arbítrio e dos abusos. E rezei por todos para que tenham força na longa travessia.
 
Enquanto as horas fluíam, eu ouvia insistentes questionamentos sobre o resultado das urnas. Onde se escondia a verdade? As sociedades convivem muito mal com a imprevisibilidade e, convenhamos, isso é meritório. A previsibilidade é fator de segurança e a insegurança tem preço. Pode custar muito caro, e o inesperado vem de todo lado. Um dia, a inesperada paradinha na contagem de votos, que alguns já aguardam olhando o relógio; no outro, a esticadinha. Um dia, decisão autorizando a censura em nome da verdade; no outro, decisão autorizando a mentira em nome da liberdade. Um dia, o STF se intromete em decisões de competência do TSE; no outro, o que vale para alguns não vale para todos. E vice-versa.
 
Em fins dos anos 80, quando coordenei a assessoria à bancada do PFL na Assembleia Legislativa do RS, procurei promover palestras sobre temas de democracia liberal. Com esse intuito, precisava agendar o uso de uma das salas de comissão existentes no prédio do parlamento gaúcho. Sabe o leitor qual era a dificuldade? Conseguir qualquer uma que a bancada do PT já não tivesse, antecipadamente, agendado para seu uso. O partido reunia constantemente a militância segundo suas várias correntes internas ou em grupos com interesses e pautas específicas.
 
Nos anos seguintes, esse ativismo produziu sucessos eleitorais surpreendentes para uns, mas previsíveis por outros. Após quatro vitórias consecutivas em eleições à prefeitura de Porto Alegre, entre 1998 e 2004, o partido foi derrotado. Lembro que logo após, em declaração à imprensa, um dirigente recomendou a seus companheiros e camaradas que voltassem a ler a obra de Antonio Gramsci. Essa leitura leva ao que já tinha acontecido e ao que veio depois: tomar o ambiente cultural, mobilizar multidões, disseminar narrativas, destruir reputações e instrumentalizar a máquina pública. Refiro-me, em especial, às carreiras de Estado, ao imenso aparelho educacional do país, ao movimento sindical, aos movimentos sociais, à ampla parcela de minha amada Igreja Católica cativada pela Teologia da Libertação. Não há movimento conservador ou liberal capaz de algo minimamente próximo a isso. 
 
O que acabei de descrever basta para justificar a radical reversão de previsões, cientificamente elaboradas pelos institutos de pesquisa? De onde saíram tantos milhões de lulistas em apenas três semanas? É uma pergunta séria, com respostas difíceis de sustentar ou contestar. A máquina é ruidosa ou silenciosa segundo a própria conveniência. Assim como não há previsibilidade, não há credibilidade, pois esta última se autodestruiu ao inutilizar os meios que poderiam ser usados para esclarecer, com autoridade, quaisquer dúvidas supervenientes.
 
A esquerda releu Gramsci e foi para a eleição. Usou, uníssona, todos os coelhos de sua cartola de anomalias. A direita ouviu falar dele e só aprendeu a culpá-lo, em vez de aproveitar do que, de realmente importante, ele ensinou sobre construção da hegemonia! Quantos dos nossos líderes partidários leram Olavo de Carvalho? Quantos levaram a sério o dever de casa? Quantos olharam além da primeira cerca? Agora, a direita parece dividir-se mais um pouco e põe em risco a futura presidência do Senado.

Ótimo texto do jornalista e ecnomista Silvio Lopes

        O voto não é simplesmente uma ação inerente às democracias, mesmo naquelas em que(caso da  nossa), a democracia seja  relativa(?), se é que me entendem. O voto é(ou deveria ser), o símbolo mais nobre e objetivo dela(em tese). A Grécia antiga jamais sancionaria uma democracia que sequer cogitasse submeter ao voto "um ser tão abominável e sem caráter" como tem acontecido num país do extremo Sul da América. Impensável.

      Isso acontece por estas bandas, pela simples razão de que a idiotice se reproduz na amplidão do povo eleitor. Não por nada, Franz Kafka foi categórico: " Um idiota é um idiota; dois idiotas são dois idiotas; milhares de idiotas formam um partido político". E seus eleitores, acrescento.

       Por acurada premonição, pelo visto, o escritor alemão Franz Kafka (1883-1924), já antevia o surgimento de um certo partido político de trabalhadores bem ao sul da linha do Equador!.

      Impossível deixar de lembrar do livro Casa Grande & Senzala, de Gilberto Freire, um clássico de nossa literatura. Se lá atrás o objetivo era combater a escravidão braçal e de cor, hoje o Brasil padece da "escravidão mental" de vasta parcela de seu povo. E essa é, aqui prá nós, muito mais complicada de extirpar. Quando dela nos libertar(Deus nos ajude nessa empreitada!), aí sim estaremos abrindo o caminho para tornar este país numa verdadeira grande nação.

      O resultado da eleição recente nos dá a dimensão exata do desafio que enfrentamos. Um povo inculto e carente de valores éticos e morais, (como o brasileiro), jamais elevará à glória sua própria nação, senão que à exporá ao ridículo e a condenará a ser eterna pária entre todas as nações. Como, aliás, tem sido há décadas. É a triste realidade que mais essa eleição expôs pro mundo.

        Ás vezes dá um desânimo imenso! Mas jamais iremos deixar de lutar. Somos a parcela sadia da sociedade, e isso, por si só, nos conforta ao saber que sairemos vencedores. O bem vence o mal! É bíblico.